В кризис проблемы, раньше, казалось бы, незаметные, обостряются. Может статься, что прежде надежный партнер вдруг перестает выполнять свои обязательства, не уплачивает вовремя налоги и тут же зачисляется налоговыми органами в категорию «недобросовестных». Какое отражение находит это в арбитражной практике? Об этом наш сегодняшний разговор с судьей Высшего арбитражного суда РФ Анатолием Александровичем Поповченко.
Как отразился на арбитражной практике финансовый кризис? Увеличилось или, наоборот, уменьшилось количество рассматриваемых арбитражными судами дел
В последние месяцы количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, несколько сократилось. Но мне трудно сказать, в какой мере это является следствием финансового кризиса как в консультантплюс. Безусловно, определенную роль сыграло и введение досудебного порядка обжалования решений налоговых органов.
А по какому налогу возникает большинство споров?
Самым «спорным» по-прежнему остается налог на добавленную стоимость. Он не приносит бюджету того эффекта, на который рассчитан, и, кроме того, вызывает многочисленные жалобы налогоплательщиков.
Причем я бы не сказал, что этот налог — самый сложный. Но ряд моментов, связанных с его начислением, в частности с признанием права на налоговый вычет, законодательством до сих пор четко не урегулирован.
Кстати, еще в бытность мою судьей Федерального арбитражного суда Московского округа отдел судебной практики, деятельность которого я курировал, подготовил методические рекомендации по применению судами налогового законодательства при рассмотрении налоговых споров по НДС.
В этих рекомендациях рассматривались различные ситуации, в том числе и связанные с применением ст. 88 НК. Судам рекомендовалось подтверждать право налогоплательщика на вычет в ситуации, когда при камеральной налоговой проверке он не представил подтверждающие право на вычет документы, а налоговый орган, не истребовав их, затем отказывал в вычете. Позднее правильность нашей позиции подтвердил Конституционный суд РФ1. Правда, не освещенным в определении остался другой вопрос: следует ли судам принимать в качестве доказательств и оценивать документы, которые не были представлены налоговому органу по его запросу до принятия им решения по результатам камеральной налоговой проверки, но были представлены в суд при обжаловании решения налогового органа об отказе в признании права на вычет именно по мотиву непредставления документов как в консультант плюс, подтверждающих право на него? Требует ответа и еще один вопрос: возможно ли заявить в суде требование о признании права на налоговый вычет либо на получение из бюджета возмещения уплаченного НДС, если само решение налогового органа, отказавшего в вычете, оспорено не было? И, в частности, если срок такого оспаривания был пропущен, причем по неуважительным причинам?